Sur l'Octuple Sentier ...

Des Maux pour le Dire.

"Babel", tour mythique, symbole de la division de l’humanité, trop nombriliste et trop orgueilleuse pour s’entendre et se parler. Comme la plupart des mythes judéo-chrétiens (jardin d’Eden, Déluge, Anges, …) son origine remonte aux premières civilisations mésopotamiennes (probablement la ziggourat de "Borsippa"). Un tel thème a déjà été abondamment utilisé dans des œuvres de fiction. Citons par exemple "Babel 17", excellent roman de Samuel Delany qui explore les relations entre langages et modes de pensée, ou les séries japonaises "Babel II" et "Nadia, Le secret de l'Eau Bleue", sans oublier l’île de Laputa de Jonathan Swift et tous ses dérivés ("Le Château dans le Ciel" de Miyazaki, …). Dans le cadre de leurs films choraux, Alejandro Gonzalez Innaritu et Guillermo Arriaga pouvaient-ils dire quelque chose de neuf sur le sujet ?

L’habileté de ce film est de mélanger les différentes formes de communication dans différents milieux pour en illustrer les importantes similitudes au-delà des nombreuses différences.
On y trouve les bruits des grandes villes et des médias modernes, le silence du désert et des zones montagnes reculées, les rapports humains dans toute leur diversité (employeurs / employés, couples, familles, amis, groupes de voyageurs, procédures bureaucratiques, …). Les foules propices à l’anonymat et aux excès succèdent aux scènes intimistes. Les messages se transmettent, se déforment, se diluent, s’appauvrissent, atteignent rarement leur cible, ont des effets induits souvent malheureux et hors de proportion illustrant parfaitement les lois de causalité à l’origine de ce qu’on appelle le Karma.
De ce point de vue le film est une réussite. C’est malheureusement au prix d’une certaine superficialité, personnages et dialogues étant peu développés, à la limite de la caricature. On a aussi du mal à comprendre la raison de certaines situations aussi surprenantes qu’inutiles pour le propos (nounou mexicaine passant la frontière sans papiers, enfants marocains libidineux, …). L’ensemble reste malgré tout cohérent, et est très bien joué, avec une mention particulière pour Brad Pitt peu habitué à ce genre de rôle tout en finesse.

Paradoxalement, la partie la plus réussie est celle qui se passe à Tokyo, et que beaucoup de critiques semblent trouver ‘hors sujet’. Pourtant, quoi de plus ‘parlant’ pour illustrer la difficulté de communication entre humains que le cas de jeunes sourds muets, exclus du système pour ne pas posséder les codes nécessaires aux échanges les plus élémentaires. Ce thème aurait pu être l’objet d’un film à lui tout seul (mais il n’aurait sans doute pas fait beaucoup d’entrées). Les scènes dans la boite de nuit où alternent ressentis des sourds et des bien entendants illustrent particulièrement bien le décalage entre les interprétations d’un même message. On pourra utilement les rapprocher des informations télévisées japonaises sur le prétendu attentat, que tout le monde voit, mais que personne n’écoute. Formatées pour un public international à partir des préjugés en cours, elle ne font que participer au bruit de fond ambiant sans informer qui que ce soit. L’impression qui domine est la solitude de l’individu dans l’immensité de l’Univers, son incompréhension et ses peurs n’ayant pas évolués depuis les temps lointains où s’est construit le mythe de la Tour. Il n’est dailleurs pas anodin que le film se termine dans une forêt de tours tokyoïte (moderne Babylone), tours dans lesquelles l’homme moderne est beaucoup plus atomisé qu’il ne l’était dans les villages horizontaux primitifs.

En résumé, un bon film qui aurait pu être meilleur en évitant la surenchère de situations gratuites, et en approfondissant la psychologie et les relations des personnages marocains et mexicains. Dans le flot de scénarios insipides produits par Hollywood, c’est en tout cas un film à voir en cette fin d’année.

Note: 7/10

Compléments :
> La Fiche du film sur Wikipedia.
> Le Site du film.
> Critiques sur "CommeAuCinéma", "iMedias", "Telerama", "Excessif", "LeMonde", "LeFigaro", "KrinEin".
> Sur les Blogs: "SebInParis", "Matoo", "Niklas", "Cinesia", "InTheMoodForCinema", "RosesDeDécembre", "Critiques Clunysiennes", "CinéManiac".

Compte à Rebours vers la Mort.

Henry, jeune étudiant en Beaux-arts, a décidé de mourir dans quelques jours. Un psychiatre va tenter de comprendre pourquoi, et essayer d’empêcher que cela arrive. Mais peut-on empêcher l’inéluctable ? La Vie n’est-elle pas une illusion qui finit par se dissiper tôt ou tard ?

Il est des films qui ont du mal à percer auprès du grand public. Scénarios un peu difficiles pour une audience habituée à des intrigues simplistes et à des personnages caricaturaux. Sujets qui sortent de l’ordinaire du film hollywoodien pour adolescents attardés. Le grand représentant de cette tendance est David Lynch ("Blue Velvet", "Twin Peaks", "Lost Highway", ...), mais on pourrait citer de nombreux autres longs métrages qui ont nourri la même polémique ("Le Nouveau Monde", "Syriana", ...).

"Stay" fait partie de cette longue lignée de films à clef dont il est difficile de parler sans dévoiler l’intrigue. Pendant toute sa durée, il nous conduit sur ce qui semble être des fausses pistes, et accumule des situations à priori incohérentes. Sur ce plan, on peut le rapprocher d’œuvres telles que "Mulholland Drive", "The Machinist", "La Boîte Noire", "Dédales" ou "6-ième Sens". Malgré tout, à la fin tout s’éclaire, on s’aperçoit que tout était logique et s’explique de façon tout à fait rationnelle.
Il est par ailleurs servi par une belle brochette d’acteurs, confirmés comme Ewan McGregor, Naomi Watts, Bob Hoskins, ou prometteurs comme Ryan Gosling.

Ceux qui aiment le cinéma de 'divertissement' ne l’apprécieront sûrement pas, mais les amateurs d’énigmes qui ne se résolvent que dans les dernières images, aimeront sans doute se perdre dans ce labyrinthe new-yorkais, filmé avec beaucoup de talent, où l’atmosphère déroutante se conjugue avec une belle leçon de philosophie.

Note : 8/10

Compléments :
> Fiche Cinéfil.
> Le site du film.
> Les critiques du film sur "Fluctuat", "iMédias", "Excessif".
> Sur les blogs: "PlumeNoire", "KrinEin", "SurLaRouteDuCinéma".

Faits et Fiction, Réalisme et Réalité.

Avec le développement du trafic aérien dans les années 70, était né un nouveau genre de films axé sur le sensationnel et le morbide, prétexte à des huis clos angoissants et donnant lieu au fil des ans à une surenchère d’effets spéciaux. Derniers spécimens du genre: "Destination Finale", "Flight Plan" ou "Des Serpents dans l’Avion", de bons nanards qui montrent bien qu’il est difficile d’innover sans tomber dans le grotesque.

Il y avait donc tout lieu d’être inquiet en apprenant, dans la foulée d’autres films 'patriotiques', le projet américain de reconstituer la destinée du vol "United 93", le 11 septembre 2001.
Heureusement c’est à Paul Greengrass ("Bloody Sunday", "La Mort dans la Peau"), que la réalisation a été confiée. En adoptant un style de docu-fiction, il a habilement évité les écueils du genre. Les acteurs sont soit de parfaits inconnus, soit jouent leur propre rôle (beaucoup de contrôleurs aériens). Pas d’héroïsme déplacé, pas d’effets spéciaux incongrus, pas de musique grandiloquente. Seuls sont montrés la banalité des faits, la routine des comportements, l’aspect ordinaire des personnes prises au piège d’une situation que personne ne maîtrise. A la différence de nombreux suspenses artificiels, l’émotion naît de la connaissance du dénouement final, et de la description méticuleuse de la machine infernale que rien ni personne ne pourra arrêter (contrôleurs débordés, militaires dépassés, décisionnaires absents, …). La tragédie se nourrit du sang des victimes innocentes, et de l’inéxorabilité du Destin.
L’image est fruste et privilégie les gros plans de façon à renforcer l’aspect réaliste du film. La caméra est à hauteur d’homme, bouge et tremble comme le ferait un témoin invisible.

Le contraste est total avec les plans larges de CNN qui, en occupant au maximum l’espace et le temps, prétend informer et montrer une 'Réalité' objective, mais échoue totalement dans ses objectifs, ceux qui regardent ses images étant incapables de les interpréter.
En faisant abstraction du 'bruit de fond' médiatique, qui pollue toute émission télévisée 'de flux' (reportage ou télé-réalité), le cinéma permet de retrouver les informations pertinentes et d’apporter une vraie explication aux événements du '09/11'.

En résumé, "Vol 93" se révèle une excellente reconstitution qui ringardise complètement tous les films du genre, ainsi que toutes les prétentions des télévisions à être le média de 'la Vérité'.

Note : 9/10

Compléments :
> Les enregistrements de la Boite Noire du vol.
> Un témoignage de Ben Sliney.
> Pour les rapports entre la forme et le fond des médias, voir "Pour Comprendre les Médias" de Marshall MacLuhan.

> Fiche Cinéfil.
> Les sites du film: américain et français.
> Les critiques du film sur "EcranLarge", "Fluctuat", "iMédias".
> Sur les blogs: "SebInParis", "SurLaRouteDuCinéma", "LaSenteurDel'Esprit", "GloubiBlogua", "AuBoutDuMonde".

Voyage au Bout de l'Ennui.

Sur le papier, tout semblait intéressant. Une coproduction franco-nippo-canadienne avec un bon casting international. Une sélection à Cannes et à Locarno. Un scénario qui promettait beaucoup en confrontant les univers des mafias japonaises et canadiennes, sur un fond de désenchantements amicaux et sentimentaux.

A l’arrivée, on regrette de s’être fait berné par les (quelques) critiques favorables. On est en présence d’un premier long métrage français typique, qui cherche à faire de l’artistique façon ‘nouvelle vague’, mais sans avoir ni le talent, ni l’inventivité de ses prédécesseurs. Les dialogues sont réduits à leur plus simple expression, les acteurs (volontairement) inexpressifs, les décors tristes et gris. Résultat: c’est creux, mou, incohérent. Le scénario, aux situations déjà peu explicites, est de plus handicapé par un montage épileptique, où de très brefs flash-backs se succèdent sans aucune logique, entre deux longs plans pendant lesquels il ne se passe rien.

Si le but était de faire un film ennuyeux, reflet des crises existentielles du monde moderne, c’est réussi. Mais le vendre comme étant un thriller psychologique, c’est vraiment prendre le spectateur potentiel pour un pigeon. Heureusement, il n’est à l’affiche que dans très peu de salles, et ne devrait pas y rester très longtemps. Quand à François Rotger, ex-photographe de mode n'ayant pas compris que le cinéma n'est pas seulement une succession d'images, il vaudrait mieux éviter ses prochaines réalisations.

Note : 3/10

Compléments :
> Fiche Cinéfil.
> Le site du film.
> Les critiques du film sur "LeMonde", "Excessif", "AVoirALire", "Nihon".
> Sur les blogs: "Matoo", "NiklasOnLine", "MHF", "Zohilof".

Et on tuera tous les affreux ?

Après une "Mauvaise Education" contreversée, Almodovar revient à ses sujets de prédilection. Il a pour ça été sélectionné à Cannes, et est reparti avec 2 palmes. Mais sont-elles méritées ?

Pour celle des meilleures actrices, pas de problème. Almodovar a toujours employé ce que le cinéma ibérique a produit de meilleur (Carmen Maura, Victoria Abril, Marisa Paredes, Penelope Cruz, Rossy de Palma, …) et qu’il a imposé sur la scène internationale. Il aime filmer les femmes et ça se voit à l’écran. Aucune fausse note donc dans ce casting tout à fait digne de ses précédents films à majorité féminine ("Pepi, Luci, Bom et autres filles du quartier", "Qu'est ce que j'ai fait pour mériter ça ?", "Femmes au Bord de la Crise de Nerf", ...). Par contre pas d’homosexuels cette fois ci (une autocensure liée aux mauvais résultats de la "Mauvaise Education" ?).

Pour celle du meilleur scénario, par contre, on peut s’interroger sur les raisons du Jury. De "Arsenic et Vieilles Dentelles" au récent "Secrets de Famille", en passant par "Serial Mother", de nombreux films ont eu l’occasion de développer ce genre de tragi-comédies familiales fortement teintées de 'non-sense'. Seule originalité, le fait de placer en partie l’action dans la 'Mancha' de Don Quichotte, où le vent furieux est le reflet des folies et extravagances des personnages. Le Jury de Cannes aurait mieux fait de lui attribuer le prix de la mise en scène, plus en rapport avec son habileté à faire interagir ses personnages, et à les placer dans ses décors, avec des points de vue souvent audacieux (plongées, contre-plongées) mais servant bien le scénario. On regrettera par contre le postulat de base, qui consiste à faire croire qu’il suffit de supprimer physiquement les gêneurs pour atteindre le bonheur, les meurtriers s’en sortant beaucoup mieux que les victimes (travail éreintant, maladie, …).

Pour le reste, c’est du pur Almodovar, magnifiant les femmes, les petites gens, les émigrés (provinciaux ou étrangers), tirant à boulets rouges sur les machos, les petits bourgeois, la télé, et la bêtise en général. C’est un film plein de couleurs, de musique, vivant, truculent, qui n’est peut-être pas son meilleur, mais se place sans problème dans le peloton de tête et se compare honorablement à tous ceux de sa jeunesse (tout en étant plus accessible, pour ceux qui n'aiment pas les outrances de ses premiers films).
Il permet en tout cas de passer un excellent moment en cette période de beaufitude footballistique et de pénuries cinématographiques.

Note : 8/10

Compléments :
> Fiche Cinéfil.
> Le site officiel du film.
> Les critiques du film sur 'Libération', 'CommeAuCinéma', 'DvdCritiques', 'EcranLarge', 'Fluctuat', 'Excessif', 'Telerama', 'FilmDeCulte', 'ChronicArt'.
> Sur les blogs d'Allociné, de 'L'AvisDuCinéphile', 'SebInParis', 'A Rebours', 'NiklasOnline', 'YaDlaJoie', 'SoulAlienamour', 'MyNotebook', 'MerieMTricO', 'ChroniquesDuJourD'Après', 'Cinémapolis'.