Sur l'Octuple Sentier ...

Le Crépuscule d’un Dieu, la Renaissance d’un Homme.

Singulier destin que celui de l’empereur HiroHito. Véritable dieu vivant, car descendant de la déesse du soleil Amaterasu, il est isolé du commun des mortels par le protocole, comme l’était également Pu Yi, "le dernier Empereur" chinois.
Théoriquement chef de l’état japonais, il n’est en fait que la marionnette et la caution morale du pouvoir militaro-industriel qui a remplacé dans ce rôle le Shogunat des ères précédentes.
Complètement infantilisé, il passe son temps à composer de mauvais poèmes, s’intéresse à la biologie marine (comme Louis XVI à la serrurerie) d’une façon beaucoup plus poétique que scientifique, perdu dans son petit monde clos très éloigné des réalités extérieures.
A la fin de la guerre, comme Hitler dans son bunker, il se remémore les années passées, mais plus lucide que ce dernier, comprend bien que le Monde a changé et qu’il doit changer avec lui. Sa renonciation à une ascendance divine est pour lui une nouvelle naissance, qui l’oblige à apprendre tous ces petits riens (ouvertures de portes, déshabillage, cigarettes, cognac, …) qui font le quotidien d’un être humain ordinaire, mais qui lui étaient refusé jusqu’à présent.

La reconstitution de Sokourov est extrêmement minutieuse, très respectueuse des identités socio-culturelles japonaises et américaines. Quand l’empereur revoit pour la première fois sa femme, qui avait été éloigné à la campagne, il lui serre longuement les mains en signe d’affection. Rien à voir avec "Mémoires d’une Geisha", où dans une situation similaire, l’héroïne embrasse à pleine bouche l’homme de sa vie.
Issey Ogata est également excellent dans son interprétation d’HiroHito, de sa gaucherie, de ses tics et défauts de prononciations.

La confrontation entre japonais pétris de traditions et américains sans gène, donne lieu à des moments assez cocasses, mais symptomatiques des 2 conceptions du monde qui s’affrontent. En face de la simplicité enfantine de l’empereur, on devine également déjà la soif de pouvoir de MacArthur, qui s’affirme dans son goût du luxe et ses remarques arrogantes. On notera également le rappel que la prise du pouvoir par les militaires japonais dans les années 20 a fait suite à des lois américaines discriminatoires (le "Johnson Act" de 1924) envers les japonais. Les Etats-Unis ont toujours eu plus de facilités à déployer leurs armées qu'à favoriser la démocratie.

Note: 8/10

Compléments :
> Le Japon de 1895 à 1932 et de 1932 à 1945.
> Fiche Cinefil.
> Le site du film.
> Critiques sur "CommeAuCinéma", "LePetitJournal", "Nihon", "Télérama", "AvoirAlire", "Canoe", "Voir", "ChoqFm", "Fluctuat".
> Sur les blogs: "SebInParis", "Miklos", "LeUhlan", "IdeaEntertainment".

Addendum: réponse au commentaire de Transhumain
Merci de ce commentaire qui va me permettre de préciser quelques points importants.
Ce film traite en effet de 'la vision d’un monde ancien agonisant' (le Japon d'avant-guerre), mais il ne semble que ni Sokourov, ni moi n’avons sombré dans un excès d’angélisme!
Quand je compare HiroHito à Hitler, ce n’est pas innocent. De même pour Sokourov, ce film étant le troisième d’une série consacrée à Lénine ("Taurus") et Hitler ("Moloch"). Mais HiroHito, au contraire de ces deux là, a eu l’intelligence de se remettre en cause et d’évoluer, offrant la paix et la démocratie à son peuple. Ce n’est pas rien.
Le gros problème avec HiroHito est qu’il est difficile d’établir une vérité historique absolue. Son entourage ne pouvant concevoir de dénoncer un dieu s’est abstenu de parler, ou a endossé la responsabilité de ses éventuelles actions répréhensibles. Il n’est donc pas certain qu’il ait tout cautionné, même s’il devait sans doute être au courant de beaucoup de choses. MacArthur et les américains, ayant besoin de lui, se sont chargés de faire disparaître toutes traces compromettantes et ont même collaboré avec les ultra-nationalistes pour financer leurs luttes contre le communisme (Cf. "L’Opération Lys d’Or" sur VoltaireNet). Et sans preuves, tout accusé doit être considéré comme innocent. Sinon, nous rentrons dans l’arbitraire propre à toute dictature.
Il est également important de rappeler qu’il y a au Japon une longue tradition de dissociation entre le pouvoir symbolique (l’empereur) et le pouvoir réel (les clans militaires). Il n’y a que pendant l’ère Meiji que l’empereur a réussi à gouverner vraiment à la faveur de l’occidentalisation du pays.
Par ailleurs, par définition, un dieu est au-dessus des hommes, de leur morale, de leur justice, de leur désir de pureté. Et HiroHito, en tant que descendant de Amaterasu, était réellement considéré comme un dieu et non comme un homme, ce que montre très bien Sokourov. Cela n’empêche pas un comportement infantile et autiste (et donc 'irresponsable'), favorisé par un isolement quasi complet du monde réel. Les diverses mythologies sont remplies de dieux tout puissants qui s’amusent aux dépends des hommes, considérés comme des jouets.
Je n’ai pas dit non plus que les américains étaient des 'occidentaux décadents'. La décadence est un travers de civilisations plutôt anciennes. Si les agissements américains peuvent être condamnables, c’est au contraire parce qu’ils sont des 'barbares' (au sens gréco-romain du terme), c'est-à-dire un peuple à la civilisation trop récente pour avoir appris les bonnes manières. C’est ce que montre Sokourov avec l’intervention des journalistes dans les jardins du palais.
Ce film n’est donc pas 'une vision fantasmée', mais traite de l’aspect psychologique d’un dieu conduit à (re)devenir un homme, et à grandir (se grandir) en faisant l’apprentissage d’une vie humaine, en particulier une vie familiale normale avec femme et enfants. Quand aux problèmes liés à la responsabilité des exactions japonaises en Extrême-Orient (*), qui mériteraient certainement un film grand public à eux tout seuls, ils ne sont pas l’objet de celui-là.

(*) A ce sujet, voir l'excellente série documentaire intitulée "L'Asie en Flammes", ainsi que "Les Démons à ma Porte" du chinois Jiang Wen (2000).

Le Paradis Perdu de Pocahontas

Encore un superbe film de Terrence Malick, aussi sensitif et habité que "The Thin Red Line". Comme beaucoup d'européens, je ne connaissais que vaguement la légende de Pocahontas, pourtant un des mythes fondateurs des USA, n’ayant même pas vu le dessin animé de chez Disney.
J’ai été ébloui. On retrouve dans cette histoire tout le tragique des amours d’Hélène et Pâris [1], ou celui des "Dames du Lac" de Marion Zimmer Bradley [2] qui conte la fin de la civilisation druidique britannique colonisée par le christianisme médiéval romain.
Le monde indien est une civilisation chamanique basée sur le respect de la Nature, du rythme des saisons, où règne une vraie harmonie entre les hommes et les autres occupants de l’Univers. En cela, il s’oppose totalement aux valeurs occidentales où les techniques, les conventions, la soif du profit sans limites, l’intolérance religieuse conduisent à la pollution de l’environnement, aux conflits de personnes, à l’exploitation systématique d’autrui. Cela est bien montré dans le film par les chercheurs d’or mourant de faim, la disparition des poissons, le cannibalisme, les rebellions continuelles, les terres dénudées, le fort boueux et insalubre, les maladies causées par cet environnement malsain.
Le film prend principalement le point de vue de Pocahontas, depuis l’arrivée des bateaux jusqu’à la découverte de la cour du roi James, des maisons de pierre et des jardins 'à la française'. Elle est la victime innocente de ce choc des cultures, trompée par ses sentiments, incapable d’imaginer le double langage de John Smith, aventurier aventureux pour qui la fuite en avant est une seconde nature, et incapable d’apprécier le bonheur quand il se présente à lui.
Pocahontas, comme "Mme Butterfly" de Puccini quelques siècles plus tard, finit littéralement tuée par l’occident, la maladie qui l’emporte mais aussi et surtout l’impossibilité de s’accorder à un monde dont les valeurs ne sont pas les siennes. L’Amour dans ce contexte n’est fait que d’incompréhensions mutuelles, que ce soit avec John Smith ou avec John Rolfe, et est voué à l’échec malgré le désir commun et les concessions réciproques.
L’échec de cet amour est aussi celui de l’Utopie, celui de créer une société nouvelle débarrassée de ses défauts, telle que la rêve John Smith en débarquant en Virginie.
Comme Adam et Eve croquant la pomme, Pocahontas et John Smith inaugurent aussi malgré eux une ère de violence, de trahisons et de douleurs [3] et contribuent à la fin du paradis originel [4].
Exit donc le rêve d’une nation métisse dont ils auraient été les fondateurs, les héros trop immatures n’étant pas à même d’endosser le poids de l’Histoire, et début du génocide de la nation indienne repoussée toujours plus loin par le fer et le feu [5].
Le film retranscrit très bien cela, avec un rythme lent, s’arrêtant sur chaque brin d’herbe, nous laissant savourer le chant des oiseaux, le glougloutement de l’eau ou le bruissement du vent dans les branches. Peu de dialogues, majoritairement intérieurs, mais les hésitations, les silences et les expressions des corps et des visages sont souvent plus parlants que bien des scénarios bavards. Q’Orianka Kilcher (15 ans!) notamment, illumine l’écran de sa présence.
A voir donc par tous ceux qui ne sont pas allergiques à un cinéma méditatif, à mille lieux des films 'historiques' habituels (comme le médiocre "1492" de Ridley Scott, par exemple).

Note: 8/10

Compléments :
> Fiche Cinéfil.
> Le site du film (vf).
> Rappels historiques: Pocahontas et les indiens de Virginie.
> Les critiques quasi-unanimes de Critikat, Excessif, CommeAuCinéma, Fluctuat, FilmDeCulte, Ecran Large, LeMonde, Cronic’art, Mulderville.
> Sur les blogs: CriticsOnline et SebInParis.

Connexions :
[1] à voir et lire: "La Guerre de Troie n’aura pas lieu" de Giraudoux sur le poids du destin, et l’impossibilité pour quelques individus de s’opposer à une catastrophe annoncée.
[2] voir également "Les Brumes d’Avalon" très bonne adaptation faite par TNT et disponible en DVD.
[3] sur la violence à l’origine de la société américaine moderne, voir "Bowling for Columbine" de Michael Moore, "Gangs of New York" de Martin Scorcese ou "A History of Violence" de David Cronenberg.
[4] Cf. "Le Paradis Perdu" de John Milton, traduit par Chateaubriand.
[5] Cf. "Le Dernier des Mohicans" d'après Fenimore Cooper.

Antoine et Cléopâtre : Orient vs Occident

Lewis Furey, c’est le compositeur et compagnon de Carole Laure, le metteur en scène de "Starmania".
"A & C", c’est "Antoine et Cléopâtre" de Shakespeare, repris en version 'théatre musical'.
Autant le dire tout de suite, le résultat n’est qu’à moitié satisfaisant. Si les comédiens/chanteurs/danseurs/musiciens sont particulièrement bons, si le choix des scènes extraites de la pièce originale permet d’avoir une intrigue assez complète et cohérente (mise à part la sous-intrigue des pirates, sans intérêt), il y a néanmoins de grosses lacunes du côté de la chorégraphie et du livret musical. Les paroles et musiques de Lewis Furey, sans être inintéressantes sont quand même loin de la grandeur tragique que le sujet réclamait. Le texte frôle quelquefois le ridicule, plus proche de la presse 'people' que d’une revue politico-stratégique.

Antoine et Cléopâtre, c’est quand même d’abord et avant tout une tragédie. Un conflit amoureux où les protagonistes accumulent les scènes de ménage. Une histoire d’adultères où les affaires privées se confondent avec les affaires publiques. L’honneur bafoué des épouses successives et de leurs familles se répercute sur celui de Rome toute entière.

Antoine et Cléopâtre, c’est aussi et surtout un choc culturel immémorial entre l’Orient et l’Occident. Une incompréhension mutuelle entre 2 modes de vie et de pensée difficilement compatibles. D’un côté l’Ouest: rationnel, logique, réfléchi, légaliste, rigoureux, simplificateur, … De l’autre l’Orient: irrationnel, intuitif, émotionnel, permissif, passionné, complexe, extravagant, sensuel, …
Cet antagonisme nous a également donné les conflits gréco-perses, les guerres puniques, l'éclatement de l’empire romain, les schismes entre catholiques et orthodoxes, la Guerre Froide, sans compter tous les conflits actuels au Proche-Orient.
Ce sujet méritait donc un peu plus que ce que Lewis Furey nous en a donné.

Note : 6/10

Compléments :
> Au Théâtre de la Ville (Paris) du 31/01 au 04/02/2006, plus une tournée en Province.
> Un bon point de vue québécois sur "MonThéatre".
> La critique mordante de "Radio Canada".
> Les réactions parisiennes ambiguës, vues du Québec sur "Canoe".

Œil pour Œil …

Munich, Septembre 1972.
Les athlètes israéliens aux JO sont pris en otages par un commando palestinien demandant la libération de 200 de leurs compatriotes, puis abattus lors de l’intervention, ratée, des policiers allemands. Bilan : 11 morts d’un côté, 5 de l’autre.
En représailles, l’aviation israélienne bombarde des camps palestiniens en Syrie et au Liban, mais ce n’est pas assez pour le gouvernement de Golda Meir. Une équipe d’assassins est créée pour abattre les supposés commanditaires et organisateurs de la prise d’otage.

N’ayant jamais tué personne, ils vont progressivement y perdre leur innocence, devenant des machines à verser le sang, des techniciens de la mort, aussi imperméables aux sentiments que les SS des camps nazis. Leurs méthodes sont les mêmes que celles de leurs adversaires, ils planquent dans les mêmes caches, ils achètent leur matériels aux mêmes fournisseurs (Cf. "Lord of War"), ils collaborent tous deux avec la CIA. Ils sont responsables du même genre de bavures quand des innocents se trouvent là, au mauvais endroit, au mauvais moment. Cela ne les empêche pas d’être des hommes apparemment comme les autres, bons pères et bons maris. Mais un homme entraîné à tuer est-il capable de redevenir un véritable être humain, capable de se regarder dans la glace et de dormir du sommeil du juste ?

Les représailles ont-elles mis fin au terrorisme ?
Evidemment non. Au contraire, la violence a engendré la violence. Attentats, assassinats et bombardements n’ont cessé de se multiplier jusqu’à aujourd’hui, favorisant les factions les plus radicales.
Car plus qu’un conflit entre 2 communautés religieuses, c’est d’abord un conflit géographique où il s’agit de partager une terre et des ressources (eau, …) dans un lieu légitimement occupé par tous depuis la nuit des temps.
Seules les négociations d’Isaac Rabbin (assassiné par des extrémistes juifs) et le retrait de Gaza par Ariel Sharon (maudit par les colons et les rabbins) ont permis un début de solution.

Le propos de Spielberg se situe donc dans une perspective humaniste, où les extrêmes sont renvoyés dos à dos, et où le dialogue est prôné comme une solution incontournable.
Notons que ce film a fait l’objet de virulentes critiques de la part des plus radicaux, reprochant à Spielberg d’être anti-israélien et même antisémite, pour avoir présenté les palestiniens autrement que comme des monstres assoiffés de sang. Le ridicule de cette affirmation suffit à prouver que Spielberg a frappé juste.

La fin du film sous fond de 'Twin Towers', montre également que le sujet ne peut se réduire au conflit israélo-palestinien, et que d’autres dirigeants devraient reconsidérer leurs politiques de représailles aveugles.
Si, à l’inverse de nombreux autres conflits, la 2-ième Guerre Mondiale a pu être suivi d’une vraie réconciliation entre les belligérants européens, c’est d’abord grâce au Tribunal de Nuremberg qui a jugé les criminels de guerre selon le droit international. Pas en alimentant sans fin le cycle infernal de la violence.

Oeil pour oeil, la loi du Tallion nous rendra tous aveugles! (Gandhi)

Note : 9/10

> Fiche Cinéfil

Compléments :
> "Vengeance": le livre du journaliste canadien George Jonas, dont s’est inspiré Spielberg.
> Un article du Point qui fait un très bon récapitulatif.
> Quelques bonnes critiques dans "FilmDeCulte", "DvdCritiques", "Idea Entertainement" et "In the mood for cinéma".
> "Un jour en Septembre", documentaire (oscarisé) de Kevin Mac Donald sur le sujet.
> "L’histoire des 3 Adolf" de Osamu Tezuka (4 tomes) pour une autre vision, plus bouddhiste mais finalement très proche, du conflit israélo-palestinien, à partir de ses origines dans la Shoah.

Caveant consules …

… ne quid detrimenti respublica capitat (Que les consuls prennent garde, afin que la république n’éprouve aucun dommage).
Cette formule était prononcée par le sénat romain, lorsqu’il accordait aux consuls les pleins pouvoirs dans les moments de crise. Il est amusant de constater que l’Histoire se répète souvent, mais que les leçons du passé sont souvent oubliées, notamment par ceux censés être en charge de la 'chose publique'.

Rome sous Néron.
La ville est un melting-pot de citoyens, d’esclaves, d’affranchis, d’étrangers avec une hiérarchie complexe et très inégalitaire. Selon son origine, sa naissance, sa richesse, ses relations, son âge et son sexe, on a une vie qui va de la puissance absolue à la misère la plus profonde. Les classes dirigeantes vivent dans un luxe inouï. Les esclaves n’ont absolument aucuns droits, ni pour eux, ni sur leur famille. Les vrais citoyens ne s’en sortent pas trop mal, grâce à la richesse de l’Empire, et la politique du "pain et des jeux du cirque". L’ascenseur social reste néanmoins possible pour certains dans les secteurs à risque (commerce, armée, vigiles, gladiateurs, …).
En 61, suite à l’assassinat d’un préfet par un esclave, le sénat a fait exécuter 400 d’entre eux à titre d’exemple, les affranchis de ce préfet n’échappant à la mort que grâce à la clémence de Néron, en conflit ouvert avec les sénateurs. Pendant les délibérations, il vaut mieux pour eux de raser les murs pour échapper aux contrôles de police.
En juillet 64, l’été est chaud, le vent tourbillonnant. La ville est périodiquement victime de tensions sociales, de rixes, d’émeutes, de départs de feux accidentels ou allumés par des spéculateurs immobiliers. La ville est en grande partie détruite, malgré les efforts des vigiles (pompiers) et de l’empereur qui accourant de sa villa d’Antium, fournit aides et refuges aux sans-abris.
Les 'racailles' de l’époque en profitent pour piller la ville, et pour apaiser les esprits de ceux pour qui seule compte la manière forte, on accuse un groupe religieux minoritaire (une secte originaire de Palestine) dont les coutumes heurtent le 'sens commun'.

Toute ressemblance avec des situations récentes n’est sans doute pas une coïncidence.
Quand des parlementaires réclament des peines collectives maximales envers des minorités visibles accusées de pillages, mais maintenues dans une position politique et économique très en dessous des autres classes de la société, on se dit qu’en 20 siècles, on a pas beaucoup avancé.
La politique du bouc émissaire n’a également pas vraiment changé. On a seulement remplacé les chrétiens par les musulmans, les caves des immeubles remplaçant les catacombes comme seuls lieux de culte possibles.
Il est également assez cocasse de voir la polygamie, certes illégale, considéré comme une des causes du sous-développement de ces minorités, alors qu’on glorifiait dans le même temps le règne de François Mitterrand, ses maîtresses et sa fille adultérine.

O tempora! O mores!

Note : 8/10

Compléments :
> L’émission de France5 diffusée en décembre 2005.
> La fiche du film et le contexte historique.
> L'incendie de Rome.
> La fiche du DVD zone2.
> The French Democracy: les émeutes dans les banlieues françaises fin 2005, vues de l'intérieur.